|
|
騎著電動車去上班，沒想到半路卻被另外一輛電動車給撞了。車主劉密斯覺得本身無責，又趕著上班，便和對方說了一聲就離開了現場。但是哪晓得，這一走，本來無責的她，不单因為涉嫌闯祸逃逸，被判負变乱主責，還要面臨相應的處罰。近日，在南京江寧開發區發生的這起電動車变乱，在網絡上引发了一番討論。
事务回顧
被撞后著急離開，無責變主責
近日，南京江寧開發區馬木橋四周發生一块儿兩輛電動車碰擦的变乱，開發區交警中隊接到報警后趕到現場，發現路邊停了一輛電動自行車，一旁的徐密斯頭上正流著血，捂著頭坐在路邊，租遊覽車, 稱對方闯祸逃逸了。
后來,警方根據变乱現場及周邊门路監控找到了逃逸方劉密斯。原來，當時正值早岑岭，劉密斯騎車上班途中，沿雙龍大道騎行至馬木橋時，忽然后方徐密斯騎機車借款,車超了過來，結果一不谨慎發生了碰擦，雙方連人帶車一块儿倒在了地上。
劉密斯爬起來后，將頭部受傷的徐密斯扶了起來。徐密斯手捂著頭，坐在路邊撥打了報警電話。“是你本身撞我的，是你本身的責任，跟我沒關系啊。我上班要遲到了，我不陪你等差人了。”說完，劉密斯騎著電動自行車就走了。
后來，民警找上門，說劉密斯涉嫌闯祸逃逸。民告诫知劉密斯，雖然变乱中沒有責任，可是由於她造成变乱沒有共同变乱處理，並有逃逸的行為。
最終，劉密斯因構成非機動車造成交通变乱后逃逸，被處以罰款人民幣1000元的處罰，並負变乱的重要責任。
網友討論
這種情況認定逃逸，冤不冤？
原來的無責卻因離開变乱現場后變為重要責任，劉密斯覺得冤屈，和劉密斯一樣感触狐疑的還有很多網友。有網友認為：既然無責，何來逃逸？
這條評論也引發了網友對於電動車变乱責任認定的討論。網友們紛紛在這條評論下方給出了本身的见解。有人認為，不是當事人主觀上認為本身無責就必定無責，發闹事故了，無論是陵犯方還是受害方，都應該留在原地摄影取証，交給警方断定变乱責任。也有人產生疑問，“若是是雙方磋商赞成后走呢，屬於逃逸嗎？”
律師建議
变乱最佳通過交警處理，協商要保存証據
對於這件蘆洲當舖, 事，南京大學法學系传授邱鷺風發表了本身的觀點。邱鷺風認為，根據《中華人民共和國门路交通平安法實施條例》，江寧交警給出這樣的處罰是正当合規的。“若是雙方當事人不在現場，很難確定雙方責任，以是作出了這樣的規定。”
那麼若是在類似的变乱中，無過錯一方到底應該怎麼處理呢？
對此，江蘇同大律師事務所律師李小亮認為，發生交通变乱后，最佳通過交警處理。若是雙方協商處理，必定要保存有關証據，可以錄音、錄像、摄影、簽書面協議或情況說明等。否則，有理可能變成無理乃至被人“賴”上，無責變成有責乃至全責。
邱鷺風暗示，這樣的根基操作，大部门機動車主都很清晰，但非機動車主卻知之甚少。建議加強非機動車主交規的學習，在非機動車主辦理派司前，可以組織集中學習。（徐夢雲 季雨） |
|
發表於 2019-7-27 19:29:30
收藏